רשות השידור תפצה את מתי גולן בגין הפרת חובת תום הלב במו"מ ובגין עגמת נפש

בפני בית הדין תביעת התובע אשר תכניתו "דוקומדיה" (להלן: "התכנית") הורדה מלוח השידורים, כנגד נתבעת 1 - רשות השידור (להלן: "רשות השידור", או "הרשות") ונתבע 2 - מנכ"ל רשות השידור (להלן: "המנכ"ל") בגין עילה של הפרת חובת תום הלב במשא ומתן שהתנהל בדבר המשך קיומה של התכנית.

העובדות

1.           1.           בתאריך 6.9.98 נחתם חוזה אישי בין התובע לבין רשות השידור לתקופה של 3 שנים לעריכתה והגשתה של תכנית "דוקומדיה" (להלן: "התכנית") על ידי התובע עד ליום 31.8.01.

2.           2.           כשישה חודשים לפני תאריך סיום החוזה, במכתבה מיום 31.1.01 האריכה רשות השידור את תוקפו בשנתיים נוספות, דהיינו עד ליום 31.8.03 (נספח א' לתביעה).

3.           3.           ביום 13.3.02 מונה נתבע 2 לתפקיד מנכ"ל רשות השידור.

4.           4.           ביום 4.8.02 קיבל התובע מכתב פיטורין מרשות השידור, חתום על ידי סמנכ"ל כוח אדם ברשות השידור, לפיו עבודתו של התובע ברשות תיפסק ביום 31.12.02 מחמת אילוצים כלכליים (נספח ז' לתביעה).

5.           5.           לאחר קבלת מכתב הפיטורין, שלח התובע למנכ"ל ולסמנכ"ל כוח אדם ברשות השידור  מכתב בו הוא דחה את הטענה שהפיטורים נובעים מסיבות כלכליות ואמר כי לדעתו הפיטורים נבעו מטעמים זרים ובלתי ראויים (נספח ח' לתביעה).

6.           6.           ביום 12.9.02 פנה נתן כספי ממחלקת התעודה ברשות אל התובע והודיע לו כי על פי הנחיות מנהל הטלביזיה, מר יוסי משולם, יש לשנות את מתכונת התכנית (נספח יג' לתביעה).

7.           7.           התובע פנה ביום 25.11.02 אל הרשות בהצעה למספר חלופות אשר יאפשרו להמשיך בשידורה של התכנית תוך צמצום בעלויות הפקתה (נספח כ' לתביעה).

התובע לא קיבל מענה למכתבו ולפיכך פנה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים  בבקשה למתן צו מניעה כנגד כוונת המנכ"ל להפסיק את העסקתו של התובע בטרם תום תקופת העסקתו על פי החוזה בינו לבין הרשות.

8.           8.           בדיון שנערך ביום 4.2.03 בפני כב' השופט א. אברהמי, הופנו הצדדים להליך של גישור. הצדדים במסגרת הליך הגישור הגיעו להסכם לפיו הודעת הרשות על הפסקת ההתקשרות עם התובע בטלה ועבודתו ברשות תימשך כקבוע בהסכם העבודה עימו, דהיינו עד 31.8.2003 (נספח כא' לתביעה).

9.           9.           התובע הגיש תביעה כנגד המנכ"ל בגין לשון הרע (נספח כב' לתביעה). במסגרת ישיבת הגישור, הסכים התובע למחיקתה של תביעה זו, בתנאי שהמנכ"ל יחזור בו מדבריו. המנכ"ל הסכים לכך וחתם על ההתנצלות בפני התובע.

10.        10.        לקראת תום חוזה ההעסקה של התובע ביום 31.8.03, הודיע לו הרשות כי יש בכוונתה להמשיך את העסקתו כעורך וכמגיש התכנית.

11.        11.        ביום 22.6.03 בפגישה שהתקיימה בין התובע לבין סמנכ"ל כוח האדם של הרשות, מר צבי צימרמן (להלן: "מר צימרמן"), הוגשה לתובע טיוטה של חוזה העסקה חדש (נספח כד' לתביעה).

התובע עיין בטיוטת החוזה ורשם עליה מספר הערות. מר צימרמן אמר כי על הערותיו יקבל התובע תשובה תוך מספר ימים, אולם תשובתו לא התקבלה גם לאחר חודש ימים.

12.        12.        ביום 29.7.03, נערכה פגישה בלשכת המנכ"ל בה נכחו מלבד התובע והמנכ"ל גם מנהל הרדיו מר יוני בן מנחם, מנהל מחלקת האקטואליה בטלביזיה, מר איתי לנדסברג, סמנכ"ל כוח אדם מר צימרמן ועו"ד ז'אנה קרני מהלשכה המשפטית של רשות השידור (להלן: "עו"ד קרני").

13.        13.        ביום 4.8.03 התובע קיבל מהרשות טיוטת חוזה מתוקנת.

14.        14.        לאחר קבלת טיוטת החוזה, אשר לטענת התובע לא שיקפה את אשר סוכם, פנה התובע אל מר צימרמן במכתב בקשר לשינויים שנעשו, בניגוד לסיכום בינו לבין המנכ"ל (נספחים כז/1-כז/2 לתביעה).

15.        15.        לאחר מכן התנהלו בין הרשות לבין גולן מגעים נוספים, במסגרתם הוצעו לתובע על ידי המנכ"ל מספר הצעות, ביניהן לעבוד כפרי לנסר. ההצעות לא הבשילו לכדי חוזה.